Vgveszlyben!
Mita a mai rtelemben vett sporttenyszts elterjedt a vilgban, honi fajtink kedveli soha nem voltak knny helyzetben. Nhny ve mg a pumirt s mudirt kellett aggdjunk. Mra, hla a lelkes s hozzrt sszefogsnak, ket illeten bizakodva tekinthetnk a jvbe.
Vajh’ elmondhatnnk ugyanezt a drtszr magyar vizslrl! Sajnos nem tehetjk. Brmily’ fj, ki kell mondanunk: a fajta vgveszlyben van!
Hogyan jutottunk idig?
Nos, mr drtosaink szletse is meglehetsen kedveztlen krlmnyek kztt trtnt, hiszen a II. vilghbor vres vei adtk a htteret. S aztn a mg ppen csak els lpseinl tart tenysztst lehetett ellrl kezdeni. 1966-ban az FCI elfogadta a fajtt. Kvetkezhetett szk kt vtized mikor gy tnt: j ton haladunk.
Nzzk a szmokat! A szletsnl ngy kennel (Csabai, Selle, Haraska, Povzia) a dnt szerep. Szmuk a 80-as vekre 75-re emelkedik. Napjainkban a szm 20 alatt van (az alkalmi, egy almos szaportk nem szmtandk ide)!
1969-71 kztt 440 utdrl van tudomsunk. 1989 s 1993 kztt vi tlagban 158 a bejelentett utdok szma. ‘94-ben 133, ‘95-ben 93 a trzsknyvezett klyk. A regisztrltak jelents hnyada fellblyegzett trzsknyvet kap. A killtsokon, versenyeken felvezetett egyedek szma is aggasztan alacsony, nem ritka teljes hinyuk. Slyosbtja a helyzetet, hogy ezen pldnyok dnt rszt egy szk kr tbbszrsen bemutatott ebei adjk. Mondhatjuk-e a mintegy msfl tucatnyi kutyrl, hogy hven reprezentljk a fajtt? Avagy tudjuk-e egyltaln, hny drtos l s dolgozik haznkban? Nylt titok, hogy az llomny jelents rsze regisztrcin kvl ltezik. Persze k sincsenek sokan.
s a meglv populci?
Aki figyelemmel ksri a fajta helyzett, killtsokon, vadszatokon gyjti tapasztalatait, az albbi szomor megllaptsra juthat: kllemileg nagyfok heterogenits tapasztalhat. Jellemz hibk: knny csontozat, gyengn izmolt, laza felpts, nem elg mly mellkas, hts vgtagoknl tl nylt szgels, a magyar vizsla fajtajelleget nem megfelelen kpvisel fej, vilgos szemszn, tl rvid, finom vagy ppen griffonos szrzet. Vagyis a hibk hrom lnyeges pontban sszegezhetek: gyenge csontozat, nem megfelel fejtpus s szrzet.
s az idegrendszer? Vadszkutyrl lvn sz, ez a krds csaknem nagyobb fontossggal br, mint a kllem hibi. Szomor tapasztalat, hogy e tren is slyos gondok vannak. Jelents a tl rzkeny, ideges, flnk, olykor tlfttt egyedek elfordulsa. Joggal vethet fel, ha ennyire problms a fajta, rdemes bajldni vele? Ne tvesszen meg senkit a felsorolt sok negatvum! Ezek kiemelse csak a veszlyeztetett fajta helyzetnek igaz megismertetse okn sorjzik fentebb. Most nem a mltats, a valban meglv rtkek oly’ sokszor lert ismtlse trgyunk. Az egy pillanatra sem lehet vits, hogy megrzend, megbecslst rdeml nemzeti rtknkrl van sz, melynek hibit az rte aggd szintesggel kell feltrni.
Mire vezethet vissza a gyakori idegrendszeri problma? Aligha lehet vits, hogy a kevs egyedszm, genetikai rtelemben zrt populcibl add belterjes tenyszts (a ‘60-as vekben volt olyan kennel, amely hat tovbbi tenyszet alapt llomnyt adta!) - nlklzve a megfelel szelekcit - teremtette meg az alkalmat a hiba nagyfok elterjedshez.
A kllemi hibkrt rszben szintn a megfelel szelekci -, a tenyszts irnyts hinya okolhat, s a szr minsgnek a bevitt r szetter s pudelpointer sem tett jt. Taln korainak mondhat az FCI elismers egy olyan fajta esetben, melynek llomnya mg megfelelen nem konszolidldott. Remlhetjk-e a fajta helyzetnek javulst akkor, ha vizsls krkben az llomny homogenizlst jabb drtos nmet vizsla bevitellel kvnjk egyesek elsegteni, figyelmen kvl hagyva ugyanakkor a rvidszreknl idnknt felbukkan ersebb, drtos jelleget mutat (visszats, mutci?) egyedeket? Homogenizlst valsznleg. m - a fajta kitenysztje is vott ettl -, mi nem srga nmet vizslt akarunk, s ez az t legalbb fejtpusban s Wesenben egszen biztosan ide vezet.
Merre tovbb?
Nyilvnval, ers fajtagazda szervezetre van szksg, mely rendelkezik a megfelel szakmai- s anyagi httrrel. Ez a jelen helyzetben a 64/1998/XII.31./FVM sz. rendelet alapjn ll, megjult, nll fajtagazda szakosztly keretben ltszik megvalsthatnak. (Termszetesen ennek semmi akadlya, amint a rendelet rtelmben cgbrsg ltal bejegyzett nll egyeslett vlik a szakosztly. a szerk.) |