A drtszr magyar vizsla
A drtszr magyar vizsla fiatal fajta, hiszen alig flvszzada jelent meg a magyar nemzeti vadszkutya-fajtk palettjn. Ltrehozsnak gondolata abbl indult ki, hogy a kivl kpessg, rvidszr magyar vizsla a tli nagy hidegben, havas, vizes, nehz terepeken megrdemelne egy vdruht egy „ers sr drtszrt” a mindenes drtszr nmet vizslhoz hasonlan. Ez az elkpzels az 1930-as vek elejn ltott napvilgot, nagy vitt indtott el a vizsls vadszok krben. A vita tulajdonkppen arrl szlt, kell-e s ha igen, milyen legyen a leend j fajtavltozat. Meglepen egyetrtettek abban, hogy ha lesz, akkor annak magn kell viselnie, hordoznia a rvidszr magyar vizsla jellegt. Nem akartak nmet vizslt, hanem magyart, s ennek az elhatrozsnak igyekeztek kvetkezetesen meg is felelni. Rgebben egyes szakrk a drtszr magyar vizslt spontn mutciknt tntettk fel - br az lett volna - ma mr pontosan tudjuk, hogy ezt a „mutcit” egy egyszn barna nmet vizsla kan jvoltbl sikerlt letre hvni. Ami egyszeren azt jelenti, hogy a mlt misztikumt felvltotta egy szerencss s sikeres fajtakeresztezs nyilvnossg el trsa.
 Ebben a munkban a hejcsabai Vasas Jzsefnek s Gresznrik Lszlnak voltak elvlhetetlen rdemei. k mindketten trgyilagosan kezeltk az gyet s jl lttk a hibkat is. Ugyanis egy fajtakeresztezs eredmnyes kimenetele olyan szint llattenysztsi feladat, amely nem nlklzheti a legmagasabb szakrtelmet, az egysges gondolkodsmdot, a populci s a tenyszti mdszerek, elbrlsi szempontok, s nyilvntartsi, ellenrzsi lehetsg nlklzhetik a legmagasabb szakrtelmet, az egysges gondolkodsmdot, a populci s a tenysztsi mdszerek elbrlsi szempontok, nyilvntartsok szakszer kezelst. Ezek a lehetsgek azonban csak korltozott mrtkben lltak az idtjt rendelkezsre, nagyobb szerepet kapott szksgkppen az intuci. Mindezek azonban semmit sem vonnak le a ltrehozott rtkekbl. Tny, hogy a kvnatos tpusnak igazn megfelel drtosok is szlettek, s kivl vadszati kpessgekkel rendelkeztek. Ma is elttem van Matyfldi Gabi Lidi trzsszuka feje s szrzete, amelyet brlatra vezetett fel nlam Kkny Gbor, s tkletesen egyetrtettnk abban, hogy a meglmodott idel ll elttnk.
Ma mr csak trtnelem, de az igazsghoz hozztartozik, hogy a nmet drtszr „foglalkoztatsa” eltt is jelentek meg a rvidszr llomnyban hosszabb szr egyedek, pl. 1923-ban a Toponri Versenyen egy rvidszrekbl szletett flig hosszszr kan, amely tehetsgvel hvta fel magra a figyelmet. De szlettek ms almokbl is a rvidszrtl eltr szrzettel rendelkez egyedek, tbbek kztt Kittenberger Klmn hres Szikra nev kanja utn is. Akkoriban azonban mg nem mkdtt a mai rtelemben vett nyilvntarts, s a rvidszrtl eltr egyedeket kiselejteztk. Az llattenyszts szmra rk rejtly marad, mi trtnt volna, ha ezek az egyedek megmaradnak, hov vezethettek volna a szlak, s hogyan alakult volna a rvidszr magyar vizsla gynevezett „szrs” vltozatnak sorsa?
1942-ben Vasas Jzsef hejcsabai tenyszt beadvnyt nyjtott be a drtszr magyar vizsla tenysztse gyben. Eredmnyeirl beszmolva biztatnak ltta a nmet drtszr s rvidszr magyar vizsla keresztezsbl felmutathat egyedeket, amelyek kzl j nhnyan megriztk a rvidszrek minden rtkes tulajdonsgt, belefrtek a fajtajelleg s a tpus kvnalmaiba, s srgk, ersebb csontozatak, jl izmoltak s szrzetk talakult durvbb, hosszabb ellenllbb kabtt.
 Br a magyar vadszok vonakodtak drtos kutyikat bemutatni, vgl is megindult a fajta a fejlds tjn. A II. Vilghbor miatt hossz sznet kvetkezett, de a lelkes tmogatk segtsgvel 1966-ban az F.C.I. nll fajtaknt fogadta el a drtszr magyar vizslt, mint a rvidszr magyar vizsla fajtavltozatt. gy nvekedett nemzeti vadszkutya fajtink ltszma ngyre. Megindult a munka a fajta rdekben versenyek, rendezvnyek, drtszr seregszemlk s a szomszdos j barti orszgok segtsgvel, amelyekhez tartozott Szlovkia, Csehszlovkia, Ausztria, valamennyien optimista jvt jsoltak, s a fajta igazi kibontakozsnak voltak drukkere. A lendlet megtrt. Az okok elbrlsra itt most nem vllalkozunk. Minden esetre szmos oka volt. Vals helyzetet rtkel jvkp, amely visszatr jelleggel jelenik meg klnbz anyagokban, itt is helyet kell, hogy kapjon. A fajtval kapcsolatos gondokat vizsglva, mindenek eltt tpusban, a fej alakulsban, konstrukciban, mretben, szrzetstruktrban s szrzetsznben, csontozatban s tmegessgben eltr heterogn llomny kpe tnik szembe, nem beszlve a sok vilgos szem s nem igazn a magyar vizsla fajtajellegt magnhordoz egyedrl. Senki nem vitatja, hogy kimagasl munkakpessg drtosaink is vannak, de sajnos a trshatron tl tallkozhatunk idegrendszeri problmkkal, ami egy vadszkutynl dnt fontossg. Az okok forrsa bizonyra a nem megfelel szelekci, amely egy fajtakeresztezsre ptett s menetkzben irnythatatlan, a legtbb esetben egyni kombincikkal tarktott „tenyszti” tevkenysgbe nyilvnult meg. Itt jelentkezett a hozzrt llattenyszti felkszltsg hinya. Nem beszlve arrl, hogy egy ilyen fajtakialakt munknl szinte elkerlhetetlen rokontenysztsi eljrsok csak gy, mint a majom kezben a borotva, esetenknt tbbet rthattak, mint hasznltak. Sajnos egyltalban nem hasznlt a fajtnak, klnsen ebben a kialaktsi idszakban, hogy egyes tenysztk az alom legjobbjt legtbbszr eladtk, amelyrt a klfldiek termszetesen j pnzt fizettek. Itt a tenysztk, akik az egyetlen szem j kutyjukat is eladtk s a megmaradtakkal folytattk a tenysztst, nyilvnval, hogy az gynevezett eredmny nem is maradt el. Ennek ksznhetjk, hogy sok igazsg van azoknak az llspontjban, akik gy mondjk, hogy ma klfldn a drtszr magyar vizslbl tbb reprezentns egyed tallhat, mint idehaza s ezek nagyon hinyoznak a hazai tenysztsbl. Sajnos ezeket a jl sikerlt egyedeket mg egyszer ellltani a hazai tenysztsben gyszlvn lehetetlen. Sokan nem gondoltak arra, hogy a tenyszetk jvjt adtk el.
Van mg egy tma, ami nagyon sokig htrltatta ennek a fajtnak a sorst, ez pedig az F.C.I. korbbi rendelkezse, amely csak tisztavr, legalbb hrom igazolt genercival rendelkez kutynak a tenysztst, killtsi s egyb szerepeltetst tette lehetv. s miutn az F.C.I. tiltotta a szrvltozatok keresztezst, ezrt sokig rtkes, a tenyszts szmra fontos egyedek is mellkvgnyra kerltek. Ilyen rtelemben ez a szablyoz rendszer semmikppen nem segtette el egy j kutyafajta tenysztst. Ma mr ez a helyzet termszetesen megvltozott, de sajnos a rgebbi hibk, a rgebbi tvedsek gyszlvn nem hozhatok helyre. Egybknt a drtszr magyar vizslafajta minden nehzsg ellenre l, ltezik, s Magyarorszgon kvl szmos kedvelje van. Egyrtelmen a Felvidkhez ktdik kialakulsa s ppen ezrt rthet, hogy az orszghatrok vltozsval Csehszlovkia, majd Szlovkia vllalt a fajta tenysztsben jelents szerepet. Egyidben mg vita is keletkezett abbl, hogy ki ez a magyar drtszr vizslafajta, de a jzansz, s a fajta szeretete legyzte ezeket a villongsokat. Ms orszgok is rendelkeznek szmottev drtossal, mint pl. Franciaorszg, Kanada, Anglia, USA, Ausztria s termszetesen a Cseh s Szlovk Kztrsasg.
 A regionlis elkpzelsek olyannyira lnek, hogy az Egyeslt llamokban mg egy Uplander, vagyis felvidki szvetsgnek a ltrehozsn is fradoztak. Ezrt a fajtrt az elhivatott, egy ilyen nemzeti gyrt lelkesedni tud sporttenysztk gyszlvn mindent megtettek. Ez azonban nem elg s felttlenl szksg volna arra, hogy a magyar vadszok, akik ilyen drtszr magyar vizslkkal vadsznak, k is hasonlkppen gondolkozzanak, tmogassk ennek a fajtnak az gyt s vegyenek rszt a fajta tenysztsi s nemestsi feladatainak elltsban.
Egybknt a drtszr magyar vizslrl szl rsok zme egyetrt abban, hogy nincs minden rendben a fajta krl. Ki-ki vrmrsklete, stlusa s rintettsge – szakember, vadsz, laikus, tenyszt, br, vagy egyszeren csak szimpatizns – fggvnyben szlt a fajta helyzetrl tbb kevesebb sikerrel. Magam hossz vek ta kongatom a vszharangot, de a fajtt „kezelk” s nem „gondozk” – itt most szervezeti klub jogostvnyokra gondolok – nem sokat tudtak tenni a helyzet javtsra.
Jszervel egyetlen rst olvashattunk amelyik a megelgeds hangjn mltatta a drtszr magyar vizsla helyzett, azonban ez az rs a szakma mrtkad mveli szemben nem volt autentikusnak tekinthet.
Ma, amikor az egsz vilgon nemzetkzi szervezetek foglalkoznak a gntartalkok vdelmvel s tmentsvel, amikor programok kszlnek a hzi llatfajtk legfontosabb tulajdonsgainak szmtgpes nyilvntartsra, rtkes llomnyok fenntartsra, azok pnzgyi tmogatsnak kimunklsra, igencsak knyelmetlen helyzetbe kerlnnk, ha arra a krdsre kellene vlaszolni, hogy vajon trtnt-e valami rdemleges az elmlt 15 vben ennek a fajtnak rdekben? Azt hiszem, nem volna tt sikere annak a vlasznak, hogy a tbbiekben sem sok.
A drtszr magyar vizsla nemzeti vadszkutya fajtnk. Fajtavltozatbl nll fajtv emelkedett, vdelem al helyezst indokolja, hogy ms fajtktl vilgosan megklnbztethet llomnyrl van sz. Ezt a fajta trtnete a kllemi s lettani tulajdonsgok, DNS s vrcsoport eltrsek, s esetlegesen valamilyen egyedlll tulajdonsg alapjn (vadszati alkalmassg, nehz terepen val munka, tli hidegben produklt vzi elhozsok, kiemelked konstitci, stb.) lehet megllaptani.
A krlmnyek gy alakultak, hogy nyilvntartott ltszma a veszlyeztetettsgi szint al cskkent. A FAO kategria szerint ugyanis szznl kevesebb nivar llat kritikus helyzetet jelent, 100 s 1000 kztti nivar egyednl mg veszlyeztetnek kell tekinteni a populcit, gy klnleges tenyszti mdszerekkel lehet s kell fenntartani az llomnyt, pldul: biolgiai rtkekre irnyul szelekci, immun genetikai rtkekre tmaszkod prostsok, stb.
A napi munkt, nyilvntartsokat, trzsknyvezst, szrmazsi igazolsok s egyb igazolsok kiadst, a szaktancsadst, a tenysztkkel val kapcsolattartst Tenyszt Egyesleteknek kell vgezni. Magyarorszgon ez a rendszer trsadalmi alapon mkdik. Franciaorszgban pl.: llami kzponti vezetssel, s van mr plda regionlis sszefogsra is. A cl az, hogy felkszlt szakemberek az llattenyszts s a vadszati alkalmazhatsg kitn ismeri, tapasztalt, elismert tenysztk, s a fajtval a gyakorlati vadszatban eredmnyesen dolgoz vadszemberek vlemnyalkotsa lvezzen prioritst a fajta rtkrendjnek kialaktsban s nem pedig egy „kzi vezrls” testlet irnytsra.
Ahhoz, hogy a drtszr magyar vizsla gntartalkainak megrzsrl beszlhessnk, s az in situ (helyben) mdszerek kzl a tenysztk egyttes munkjrl tenyszt egyeslet keretben beszlhessnk a veszlyeztetett populci minstsein fell mg szembe kell nznnk azzal a tnnyel, hogy a drtszr magyar vizsla llomny nem elgg homogn, s elssorban a munkatulajdonsgokra felptett alkati s a magyar vizsla tpushoz legkzelebb ll formjnak alaktsban mg sok tenni val van htra. Ezekrl korbban rszletesen mr beszltnk. rdekes s figyelemremlt megllaptsokat sszegezett P.., tallan mutatott r a killts centrikussgra, a vadszok rdektelensgre, a papr nlkli egyedek szereplsre, s elterjedsre, a nmet drtszr jbli alkalmazsa gondolatnak rzkelsre, s a szmok tkrben arra a tnyre, hogy a vadszati alkalmassgi vizsgt tett vadszkutyk 68%-a papr nlkli. (kvetkez rsunk. a szerk.)
Csupn a helyzet rdekessge kedvrt tegyk fel a krdst, hogy a drtszr magyar vizsla populciban tallunk-e 100 db megfelel nivar egyedet? Esetleg 50-et? Gondolom nem kell kimondani a vlaszt. Ezek utn inkbb az a krds vetdik fel, van-e kivezet t, s milyen ron a drtszr magyar vizsla rszre. Nagyon letszag elkpzels a vadszok kezn lv eddig nem regisztrlt llomny megfelel egyedeinek bevonsa a populciba. Ugyanis a meglv nyilvntartott llomny rszben a „majom kezben a borotva” elv, rszben az rkletes terheltsgek nagyvonal elnzse miatt, mint a sivatagi vndor a vizet, gy kvnnk, az j, az idegen, vagy tvoli, „vralap” egyedek bevonst a tenyszti munkba. Az t egyenes, a 64/1998. FVM rendelet vitathatatlanul szolglja a tenyszts reformjt ennl a fajtnl is. Aki ezt nem rti, vagy nem akarja rteni, az nem szolglja a fajta vdelmt, nemestst s rtkeinek rgztst. k azok akiknek szl az idzet:
„ezt ha nem rted sznts s vess
s hagyjad msoknak a gondolatot”
Ezek a sorok vgl is annyit rnek amennyit megvalsthatunk bellk, ehhez azonban mindenekeltt a clhoz vezet t megvlasztsban egyet kell rteni. |
AJÁNLOM AZ OLDALT
Tbis
